1.纣王
商纣王真的是一个昏君吗？太仁慈才是罪过？商纣王是商朝最后一个天子，本名叫做辛，历史上也叫他帝辛。他去世后，周武王给他一个谥号，叫做纣。于是，人们也就称帝辛为商纣王。商纣王不但学识丰富，还勇武过人，曾经亲手格杀猛兽。也就是说，商纣王是一个聪明非凡，能文能武的人。那么，如此能干的人，为什么会亡天下呢？司马迁对此做出了分析：知足以距谏，言足以饰非；矜人臣以能，高天下以声，以为皆出己之下。商纣王有哪些罪状呢？其一，贪于淫乐，宠幸苏妲己。其二，修建鹿台，耗费民力。其三，建造酒池肉林，生活腐化。其四，百姓有怨言，就用炮烙刑罚残酷镇压 。不过，若我们仔细分析这四大罪状，就会发现，这些都不是个事儿。真正的原因，是西伯侯姬昌势力壮大，最终夺位成功。 商纣王在用人和决策方面频频出错。比如废掉了贤臣商容，杀掉比干。他越是自大，越是迷恋拍马，结果朝中奸佞遍布，忠臣远离。西岐日益壮大。
2.秦始皇
秦朝在统一后不久就频繁的大兴土木，尽管其中一部分工程如长城灵渠是利国利民的，但生产力仍遭到极大破坏，秦始皇三十一年，一石米就卖到了一千六百钱， 民众苦不堪言，因此秦朝二世而亡也就不奇怪了。历代都宣扬秦始皇残暴不仁，如焚书坑儒、大建阿房宫、长城、骊山墓等等。但从考古看来，”焚书“是有的，但是好在所焚的书在咸阳宫和民间多有副本，可惜的是周王室存放的珍贵史籍没有副本，也被付之一炬从此绝迹。坑儒”是后世的说法，《史记》中记载为坑杀术士，但同时也提到“诸生皆诵法孔子”，也就是说这些术士和儒生算是一类的。阿房宫经考古发掘，没有建成，只有一个地基。但是为了修建规模庞大的阿房宫要备工备料，同样耗费巨大，后人有”阿房出，蜀山秃“之语，更不用说秦始皇在咸阳周围复制六国宫殿二百七十余座，还以甬道相连，耗费的民力就无法计算了。秦始皇背离了秦国崇尚节俭的传统，这是他的一大失误。历史是由人书写的，其中夹杂着很多作者的情感，以及统治者的意志。秦始皇虽然有大功于中国，但同时也为秦朝迅速灭亡埋下了火种。对他的评价必然是褒贬参半，有丑化也有美化，后人读书也难免接受了这些理论。
3.项羽
细读史书，透过一幕幕细节，就会清楚的发现，项羽性格中存在着极为严重的缺陷：他空有高志却目光短浅；他爱慕虚荣，不乏自满自得的小农意识；凡事勇在先，智在后，残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的领袖气质。这就决定了他的一生，只宜做一名叱咤风云的将军，却不具备一种帝王的气度。他真正的失误不在于杀没杀刘邦，而是误在自身不能克服的性格弱点上，就算他于鸿门宴上杀了刘邦，以后也一样会败于张邦、王邦、李邦……
4.王莽
王莽是一位在历史上备受争议的人物。古代史学家以“正统”的观念，认为其是篡位的“巨奸”。但近代帝制结束之后，王莽被很多史学家誉为“中国历史上第一位社会改革家”。认为他是一个有远见而无私的社会改革者。胡适认为他是1900年前的社会主义皇帝。王莽改制的失败，固然有其历史的必然性，但他性情狂躁、轻于改作，一味慕古、不切实际，刚愎自用、所用非人，这些性格特征使他在改制中既不能根据实际情况调整政策，又不能建立一个高效率、有威信的推行新政的领导班子，因此改革注定要失败。
5.曹操
史书评论曹操：“明略最优”，“治世之能臣，乱世之奸雄”，“横槊赋诗，固一世之雄也。”著名的《让县自明本志令》作于建安十五年（210），光明磊落，字字真挚。曹操感性地说：“使天下无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”事实的确如此。长篇历史小说《三国演义》里面，因为文学上的需要，而表现出明显的贬曹笔法。然而《三国志》对他的评价，是魏蜀吴三国君主之中最高者，陈寿评价曹操为“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”后世学者认为，这是《三国演义》的作者罗贯中有意歪曲事实，并没有正确评价曹操。曹操唯才是用，军事上战术战略灵活多变。他对东汉末年中国北方的统一，经济生产的恢复和社会秩序的维系有着重大贡献。在内政方面，曹操创立屯田制，命令不用打仗的士兵下田耕作，减轻了东汉末年战时的粮食问题。
6.隋炀帝
隋炀帝有成就一代帝王丰功伟业的雄心壮志，也为了理想的实现不懈努力过。他在位初期，生产迅速发展，人口快速增长，国库充盈，人民安定，出现了鼎盛局面。如果他在大业五年“及时”去世，就会成为中国历史上功业最显赫的帝王之一。统治中后期，他被成功冲昏了头脑，自信心极度膨胀，操之过急，急于求成，再不能冷静的思考。他身败名裂的主要原因，是成为“子孙万代莫能窥”的千古一帝的雄心催促他把车开得太快，终于车毁人亡。他的时代正处在历史大调整、大变革的时期，他的诸多治国韬略，深谋远虑，泽及后世，在当朝并没有发挥出作用。究其原因，马克思主义辩证分析法认为，新事物的出现是一个曲折的过程，先进的思想遭到了顽固旧思想的层层阻挠，杨广成了时代的先驱者、牺牲者。
7.武则天
从整体上看，武则天的功还是大于过的。她从前在唐太宗宫中时，唐太宗有一匹壮马叫狮子骢，非常暴烈，没有人能驯服它。武则天对唐太宗说，我能制服它，但要有三件器物：铁鞭、铁挝和匕首。先用铁鞭打它，不服，再用铁挝打它的头，再不服，就用匕首割断它的喉。唐太宗很称赞她的气概。她果然用制壮马的方法驾驭群臣，造成历时半个世纪的有效统治，对国家统一的进一步巩固和社会安宁的长期保持，作出了特殊贡献。中国历史上的许多男皇帝比起武则天来，恐怕连一根汗毛也沾不到边。我赞同当代著名史学家郭沫若对武则天的评价：“政启开元，治宏贞观”。武则天承前启后、继往开来的历史功绩将彪炳千秋！
8.曾国藩
关于曾国藩的整体评价，论者说，“曾国藩事功之大，誉称晚清‘中兴名臣’，创办洋务，不愧为洋务派领袖，著作丰富，可当之为学者，研究古文辞，无忝于文人，治军有方，调配得宜，堪与古代兵家相媲美，拥兵而不自重，善权变而又谦退，足见道德修养功夫之深厚；吏治清廉，教养兼施，鞠躬尽瘁，以身作则，不啻为青天，治家有道，关怀子弟，亦为后人楷模”。有的论者说：“曾国藩从上奏激怒咸丰帝开始走上历史舞台，表现了一颗忧国忧民之心。他镇压了太平天国有功有过。历史假他之手对南北两个封建政权进行了选择。曾国藩发动了洋务运动，使中国历史运动与世界近代化运动合流。中国历史由此走上一个新的阶段。历史的步履不管何其艰难，但历史并不是倒退，而是前进。曾国藩在外事的处理上，表现了能审时度势应付巨变的才能，他坚持民族正义立场，忍辱负重，力保和局，避免了新的战祸，使中国有了一个喘息之机，在一个相对稳定的和平环境里，进行‘图强求富’的建设。因此，曾国藩虽有一定的历史罪过，但其历史地位应划在近代进步的爱国人物之中，而且，其重要性，在中国近代历史前60年里几乎无人可与之相比。
9.袁世凯
事实上，许多知名人士和历史学家通过对袁世凯的了解和研究，对袁世凯冷静分析、客观评价，采取了有褒有贬的评价方式。这些评价的共同点是：袁世凯本质上是擅长权术的旧派人物，同时也是爱国者和民族主义者，对中国的近代化做出重要贡献，而他最大的败笔在于称帝。
10.蒋介石
。
。
。
。
。
。
不！予！评！价！！！